<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentarios en: Millenial, no todo es arte. ¿O sí?	</title>
	<atom:link href="https://www.flurmagazine.com/millenial-no-todo-es-arte-o-si/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.flurmagazine.com/millenial-no-todo-es-arte-o-si/</link>
	<description>Spreading Fashion Innovation, Captivating People</description>
	<lastBuildDate>Thu, 05 Apr 2018 17:39:31 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.1.1</generator>
	<item>
		<title>
		Por: Mateo Lanus		</title>
		<link>https://www.flurmagazine.com/millenial-no-todo-es-arte-o-si/#comment-29573</link>

		<dc:creator><![CDATA[Mateo Lanus]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Apr 2018 17:39:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.flurmagazine.com/?p=14418#comment-29573</guid>

					<description><![CDATA[Pienso que si algo destaca al millenial es su relatividad necesaria y confundida con un ideal en comun, una tendencia, una red social, gustar al otro. Esa autenticidad que se busca, cuando a la par se busca aceptación de una micro o macro comunidad, se confunde, ya que la autenticidad se referencia relativa a uno mismo pero también a otros. Por lo cual considero que es un problema semántico. La sociedad posmoderna todavía está utilizando terminología como &quot;arte&quot; cuando su en su esencia hay una incoherencia semántica e ideal. No podemos definir &quot;arte&quot; dentro de esos círculos viciosos que la autora menciona. Esos círculos existen, son realidad. En cambio el arte, como concepto no. Todavía intentamos compararlo con denotaciones y connotaciones tradicionales vs actuales. Pero dentro de esta tendencia relativizadora, podríase afirmar que todo el vocabulario se pudiera relativizar, no sólo &quot;arte&quot;. Esa posibilidad teórica extrema zucumbe las comodidades de los ideales de toda persona. Incluso es contraria a las tendencias, las cuales son micro absolutismos de micro realidades. Podríamos decir que  hay una necesidad de ser o sentirse (hoy es lo mismo) un artista, como persona creadora de arte, cuando CAPAZ somos ni mas ni menos que creadores de contenidos afines a un público que querramos. Y capaz eso era o es el arte, o capaz no. Capaz ni siquiera importe, pero me pregunto porqué todavía nos lo preguntamos... capaz somos curiosos insatisfechos divagando algo sin resolución. Pero algo adentro mueve esa curiosidad de definición.
Por último, las redes sociales. Son un medio y/o son el fin? Son un medio para mostrar el contenido en sí? o es que lo usamos para lograr llegar a juntar likes por una ambición hedonista? El mismo debate tenía lugar con el arte tradicional. Las obras sin exhibición son arte en sí mismas? O era el motus individual y atraer y complacer a otros?
Otras preguntas sin respuesta.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Pienso que si algo destaca al millenial es su relatividad necesaria y confundida con un ideal en comun, una tendencia, una red social, gustar al otro. Esa autenticidad que se busca, cuando a la par se busca aceptación de una micro o macro comunidad, se confunde, ya que la autenticidad se referencia relativa a uno mismo pero también a otros. Por lo cual considero que es un problema semántico. La sociedad posmoderna todavía está utilizando terminología como «arte» cuando su en su esencia hay una incoherencia semántica e ideal. No podemos definir «arte» dentro de esos círculos viciosos que la autora menciona. Esos círculos existen, son realidad. En cambio el arte, como concepto no. Todavía intentamos compararlo con denotaciones y connotaciones tradicionales vs actuales. Pero dentro de esta tendencia relativizadora, podríase afirmar que todo el vocabulario se pudiera relativizar, no sólo «arte». Esa posibilidad teórica extrema zucumbe las comodidades de los ideales de toda persona. Incluso es contraria a las tendencias, las cuales son micro absolutismos de micro realidades. Podríamos decir que  hay una necesidad de ser o sentirse (hoy es lo mismo) un artista, como persona creadora de arte, cuando CAPAZ somos ni mas ni menos que creadores de contenidos afines a un público que querramos. Y capaz eso era o es el arte, o capaz no. Capaz ni siquiera importe, pero me pregunto porqué todavía nos lo preguntamos&#8230; capaz somos curiosos insatisfechos divagando algo sin resolución. Pero algo adentro mueve esa curiosidad de definición.<br />
Por último, las redes sociales. Son un medio y/o son el fin? Son un medio para mostrar el contenido en sí? o es que lo usamos para lograr llegar a juntar likes por una ambición hedonista? El mismo debate tenía lugar con el arte tradicional. Las obras sin exhibición son arte en sí mismas? O era el motus individual y atraer y complacer a otros?<br />
Otras preguntas sin respuesta.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
